O plano da NASA de desorbitar a Estação Espacial Internacional nos próximos anos caiu sob o escrutínio de um grupo de vigilância do governo e provocou uma onda de reação por parte de uma importante organização de conservação dos oceanos.
Como atualmente planejado pela NASAo Estação Espacial Internacional será retirado de órbita por meio de uma série de ações. Em primeiro lugar, no início de meados de 2028, a ISS começará a ser descida através de uma combinação do arrasto atmosférico natural da Terra e da execução de manobras de reentrada pelo segmento russo da ISS. Então, em meados de 2029, a NASA planeja lançar um foguete fornecido pela SpaceX, pago pelo governo, Veículo de órbita dos EUA (USDV) e anexar essa nave à ISS, que disparará seu 46 propulsores Draco e empurre a estação para uma sepultura aquosa.
Mas há uma questão que preocupa os especialistas em ecologia. A Ocean Foundation, um grupo sediado em Washington, DC, com a missão de melhorar a saúde global dos oceanos e a relação humana com o mar através de estratégias e projetos cuidadosamente escolhidos, afirma que a saída de órbita planeada da Estação Espacial Internacional “levanta sérias preocupações para a saúde dos oceanos, com as quais a comunidade espacial não tem lidado adequadamente”, segundo Mark Spalding, presidente da fundação.
Uma lacuna preocupante
Um recém-emitido Escritório de Responsabilidade do Governo dos EUA (GAO) relatório concentrou-se em questões relacionadas com o plano da NASA de derrubar a Estação Espacial Internacional (ISS) e a transição da ISS para estações espaciais comerciais, nomeadamente a preocupação da NASA em ter uma “lacuna” na presença humana contínua na órbita baixa da Terra.
O relatório do GAO explica que, no final de 2030 ou início de 2031, o USDV deverá realizar uma queima de reentrada. Isso empurraria a ISS através da atmosfera da Terra até um local pré-determinado – uma zona oceânica chamada Point Nemo.
“Como parte do processo de reentrada, a NASA espera que partes da ISS e do veículo de órbita se quebrem e caiam na parte remota do oceano para minimizar o risco para áreas povoadas”, afirma o relatório do GAO.
Mas quanto a usar Point Nemo ou qualquer parte do oceano como um local de despejo conveniente, Spalding disse à Space.com que “há uma lacuna estrutural preocupante no direito internacional que a retirada da órbita da ISS coloca em destaque”.
De acordo com a Convenção de Responsabilidade Espacial de 1972, se detritos espaciais caírem no território de outra nação ou danificarem propriedades, disse Spalding, a nação lançadora deve uma compensação – absolutamente e sem necessidade de provar culpa. “Mas não existe proteção equivalente para o oceano”, disse ele.
“Como resultado, quando as agências espaciais têm controlo sobre onde os detritos caem, visam o alto mar e, ao fazê-lo, não incorrem em qualquer obrigação legal de pagar pela limpeza ou reparação ambiental”, disse Spalding.
O líder da Ocean Foundation disse que entendia a lógica de segurança legítima para atacar o Ponto Nemo, o ponto da Terra mais distante de qualquer área povoada. “Mas o afastamento do oceano em relação à infra-estrutura humana não deve ser confundido com falta de valor ou vulnerabilidade”, disse Spalding. “O oceano e as suas criaturas merecem a mesma proteção que o direito internacional confere aos territórios nacionais.”
No que diz respeito aos ecossistemas oceânicos, Spalding pergunta o que acontece aos ecossistemas marinhos e às criaturas no fundo do mar onde aterram os restos da ISS.
“A resposta honesta é: não sabemos totalmente. Isso é profundamente preocupante para uma estrutura do tamanho de um campo de futebol. Sabemos que nem tudo queima na reentrada. Componentes mais densos sobreviverão e chegarão ao fundo do mar”, acrescentou Spalding.
O problema: incerteza
Quais serão os materiais mais densos e específicos da reentrada na ISS e os danos que podem causar à vida marinha, disse Spalding, “não foram adequadamente estudados ou divulgados. Essa incerteza é em si o problema”.
Além disso, é preocupante que danos ambientais possam começar antes que os detritos cheguem à água. Sendo a maior reentrada da história, o impacto atmosférico cumulativo da queda do hardware da ISS merece um estudo sério, disse ele.
Por um lado, Spalding sinalizou um Tratado de Alto Mar recentemente negociado (Acordo BBNJ) que é relevante para derrubar a ISS. Exige que as partes realizem avaliações de impacto ambiental para actividades que possam afectar o ambiente marinho fora da jurisdição nacional quando os efeitos são desconhecidos ou mal compreendidos.
“É justo perguntar se a saída de órbita da ISS – a maior reentrada deste tipo na história, visando o alto mar – deveria desencadear essa obrigação”, disse Spalding.
Declaração de posição
Quanto à posição da Ocean Foundation sobre a queda deliberada da ISS no Oceano Pacífico, o grupo acredita que os pontos de discussão antes da queda da ISS incluem:
- Uma avaliação completa do impacto ambiental do campo de detritos previstos no fundo do mar e dos efeitos atmosféricos;
- Divulgação pública de todos os materiais que sobreviverão à reentrada e chegarão ao fundo do oceano;
- Uma análise jurídica rigorosa das obrigações ao abrigo da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS), o Protocolo de Londres de 1996, que fornece uma norma e um quadro internacional para os países protegerem e preservarem individual e colectivamente os nossos oceanos da poluição causada pelo despejo de resíduos e outras matérias no oceano, juntamente com o Acordo BBNJ.
O alto mar não tem um soberano que possa exigir responsabilização, concluiu Spalding. “Acreditamos que esta lacuna no direito internacional precisa ser colmatada, e a retirada de órbita da ISS é uma ilustração vívida do porquê.”
