Nos dias 10 e 11 de junho, a Columbia Climate School e o Sabin Center for Climate Change Law co-organizaram sua segunda conferência sobre Ciência da Atribuição e Legislação Climática. Ao longo de dois dias de painéis e apresentações, cientistas e especialistas jurídicos discutiram as implicações da ciência de atribuição das alterações climáticas — um ramo de investigação que examina as ligações causais entre as atividades humanas, as alterações climáticas globais e os impactos das alterações climáticas — que está na base de muitos processos judiciais recentes que procuram responsabilizar os poluidores e as empresas pelos danos relacionados com o clima.
A ideia da conferência surgiu de uma colaboração contínua entre o diretor executivo do Sabin Center, Michael Burger; Jessica Wentz, colega sênior do Sabin; e o professor da Columbia Climate School, Radley Horton. No início de 2020, eles co-publicaram um artigo, Atribuição da Lei e da Ciência das Mudanças Climáticasque fornece uma visão geral da pesquisa de atribuição e sua aplicação em ambientes jurídicos. De acordo com o artigo: “A ciência da atribuição está a evoluir rapidamente… e também o seu papel nos tribunais e na elaboração de políticas. Armados com um conjunto crescente de provas que ligam o aumento das concentrações atmosféricas de gases com efeito de estufa a impactos nocivos específicos, os demandantes estão a prosseguir reivindicações mais ambiciosas contra governos e emissores pela sua contribuição para, ou falha na tomada de medidas, sobre as alterações climáticas”.
Nas suas observações iniciais, Horton disse que, nos últimos dois a três anos, o planeta registou temperaturas médias globais à superfície “próximas ou superiores a 1,5 graus C acima dos níveis pré-industriais, sugerindo a possibilidade de uma maior sensibilidade climática aos gases com efeito de estufa do que (anteriormente) se pensava”.
De acordo com Horton, a ciência da atribuição fez avanços significativos na última década. Acrescentou que a participação na conferência de mais de 500 pessoas de 35 países, online e pessoalmente, é indicativa de um interesse crescente na área. Contudo, alertou que “há entidades que não querem ver discussão deste tema”. Alguns, disse ele, estão tentando desmantelar e perturbar o Centro Nacional de Pesquisa Atmosférica (NCAR) e outros sistemas de observação do oceano, “que são fundamentais para este tipo de ciência”.
O NCAR impulsionou avanços no campo por meio de melhorias em sua própria funcionalidade, como maior poder de computação, resolução de modelo mais precisa e uso expandido de dados de satélite. A administração Trump ameaçou fechar o centro, embora “uma liminaruma ferramenta jurídica fundamental, está evitando as interrupções mais graves no NCAR”, disse Horton.
Do ponto de vista jurídico, disse Horton, nos últimos anos assistimos a um aumento acentuado no número de processos judiciais que procuram responsabilizar governos e empresas por não tomarem medidas relativamente às alterações climáticas. A ciência da atribuição das alterações climáticas desempenha um papel central em muitos deles, disse ele, mas até agora não conseguiu entregar aos advogados uma arma fumegante.
Em sua palestra, Michael Gerrard, fundador e diretor do corpo docente do Sabin Center, disse que a visão global do Sabin Banco de dados de litígios climáticos atualmente rastreia mais de 3.600 ações judiciais climáticas em 62 países, incluindo dezenas nos EUA. “Até agora, não houve uma única decisão judicial em qualquer lugar do mundo que imponha responsabilidade financeira a qualquer país ou empresa apenas por causa de suas emissões de gases de efeito estufa”, disse Gerrard. A ciência insuficiente não tem sido o problema, uma vez que os tribunais nos EUA e em todo o mundo “aceitaram prontamente a ciência sem contestação. Os obstáculos foram legais”.
Um desses obstáculos é a revogação, pela administração Trump, da Descoberta de perigo de 2009. Tanto Gerrard como Wentz mencionaram a revogação, que de facto proíbe a EPA de regular as emissões de gases com efeito de estufa ao abrigo da Lei do Ar Limpo. Numerosos desafios legais estão em curso e “podem muito bem chegar ao Supremo Tribunal, embora provavelmente não antes de um ou dois anos”, disse Gerrard.
Muitos apresentadores abordaram uma série de assuntos humanitários. Robbie Parks, da Escola de Saúde Pública Columbia Mailman, falou sobre a exposição a ciclones tropicais e a saúde humana atribuíveis às mudanças climáticas. Jason Rohr, da Universidade de Notre Dame, discutiu como as alterações climáticas estão a remodelar a transmissão da esquistossomose em África. E Ju-Ching (Wendy) Huang, da Universidade Nacional Cheng Kung, explicou como os estudos de atribuição podem melhorar os regulamentos que regem o planeamento do uso do solo, as infraestruturas e a adaptação, garantindo que os pressupostos incorporados nos códigos, licenças e mapas de inundações refletem as mudanças provocadas pelo aquecimento global.
No entanto, ficou claro que a ponte entre a ciência e o direito está a ser construída sob fogo hostil. A sessão plenária do segundo dia, “Defendendo a Ciência no Clima Político Atual”, ressaltou essa noção. Rachel Rothschild, da Faculdade de Direito da Universidade de Michigan; Andrew Dessler, da Texas A&M (que liderou a resistência da comunidade científica ao lançamento pelo Departamento de Energia de um controverso relatório de 2025); Delta Merner, da União de Cientistas Preocupados; e Lauren Kurtz, do Climate Science Legal Defense Fund, descreveram como os investigadores do clima enfrentaram processos judiciais, pedidos agressivos de registos abertos e propostas para desmantelar programas de investigação federais. Eles alertaram para uma crescente “fuga de cérebros”, à medida que cientistas em início de carreira avaliam os custos pessoais de permanecer nos EUA
Os participantes notaram que o Centro Sabin Silenciando o Rastreador Científico documenta as tentativas de censurar, de financiar ou semear dúvidas sobre a pesquisa climática.
A ciência da atribuição ajuda a revelar as impressões digitais humanas na emergência climática, o que apenas aumentou a frustração geral com os obstáculos acima mencionados. Mas ainda havia esperança na sala. Na sessão final, Douglas Kysar, professor de direito em Yale, encerrou a conferência com um grito de guerra inspirado nos Knicks: “Perdemos 29 pontos no segundo tempo. É hora de uma recuperação, Nova York”. A julgar pelo clima na sala, muitos participantes saíram acreditando que o retorno ainda é possível.
Veja a programação completa e biografias dos palestrantes aqui.
