Uma nova frente foi aberta na batalha pelo ônibus espacial Discovery, e a luta chegou ao Departamento de Justiça.
Os dois senadores do Texas que tentam impor a realocação de Descoberta do Udvar-Hazy Center do Smithsonian Institution na Virgínia ao Texas, John Cornyn e Ted Cruz, e acompanhados pelo representante do Texas Randy Weber, estão instando o Departamento de Justiça (DOJ) a investigar o Smithsonian por violações da Lei Anti Lobbying.
A disputa remonta à “Lei Traga o Ônibus Espacial para Casa”, introduzida pelos senadores em abril. Falhou na comissão, mas foi posteriormente incluído como parte do “grande e lindo projeto de lei” de Trump“. A nova linguagem não especifica exatamente o Discovery, mas em vez disso direciona a transferência de um “veículo espacial” pilotado por humanos para um centro da NASA “envolvido na administração do Programa de Tripulação Comercial”. Quando o projeto de lei foi assinado em 4 de julho, estabeleceu um prazo para o administrador da NASA selecionar um veículo e estabeleceu uma janela de 18 meses para a realocação do veículo para Houston.
Na sua carta, os legisladores descrevem Houston como “a pedra angular do desenvolvimento humano da América”. espaço programa de exploração” e dizem que a cidade está “honrada” em receber o Discovery. No entanto, o Smithsonian afirma que é dono do ônibus espaciale levantou sérias preocupações sobre a legalidade da remoção de um artefato da administração da coleção nacional do museu, sem mencionar a logística e os custos de movimentação física do orbitador de 37 metros de comprimento por todo o país.
Numa carta ao Congresso no início deste mês, o Smithsonian disse que tanto isso como NASA determinaram que o Discovery a realocação exigiria desmontagem parcial do veículo e que o custo mínimo para o fazer poderia variar entre 120 milhões e 150 milhões de dólares — muito superior aos 85 milhões de dólares atribuídos (mas ainda não apropriados) no OBBA. Essa estimativa também não inclui o custo de construção de uma nova instalação em Houston para servir como novo lar do ônibus espacial.
O Smithsonian foi escolhido como a última residência do Discovery há mais de 10 anos. Numa competição nacional para determinar onde ficam os restantes ônibus espaciais residiriam após a aposentadoria da frota em 2011, instituições educacionais, museus, instalações científicas e complexos de centros espaciais apresentaram propostas para consideração, incluindo o Centro Espacial Smithsonian e Johnson.
No fim, Atlântida foi entregue ao Kennedy Space Visitors Center, na Flórida, o Endeavor ao California Science Center e o Discovery ao Smithsonian. Segundo a instituição, a NASA entregou “todos os direitos, títulos, interesses e propriedade” do Discovery ao museu em 2012. Com essa papelada em mãos, o Smithsonian enfatizou que tem a responsabilidade legal pela conservação e administração de longo prazo do ônibus espacial.
Os legisladores do Texas rejeitaram as estimativas de custo do transporte do Discovery do Smithsonian e a reivindicação legal de propriedade do museu. A sua carta ao DOJ cita “especialistas da indústria” que estimam que o custo real seja mais de 10 vezes menor do que as projecções do Smithsonian, e contesta a posição de que a Instituição não é uma entidade governamental.
Historicamente, o Smithsonian é reconhecido como uma “instrumentação de confiança”, uma entidade criada pelo Congresso para servir um propósito público, mas que opera fora da estrutura tradicional das agências federais. A Instituição recebe dois terços do seu financiamento do governo, mas opera de forma independente no cuidado da sua colecção nacional, que é mantida sob custódia do público americano para proteger os seus artefactos como um legado permanente e de propriedade pública.
Na sua carta, Cornyn, Cruz e Weber pedem ao DOJ que determine se o pessoal ou os fundos do Smithsonian foram gastos como parte dos esforços da Instituição para obstruir a implementação da lei.
“Essas atividades levantam preocupações significativas sob a Lei Anti-Lobbying, que proíbe o uso de fundos apropriados para comunicações destinadas a influenciar membros do público a pressionar o Congresso em relação a questões legislativas ou de dotações. A Lei também impõe limites aos esforços de lobby diretos ou indiretos financiados por dotações federais”, diz a carta.
Os legisladores também ampliam a sua queixa para criticar a liderança do Smithsonian e as exposições do museu por fazerem parte de “uma agenda politizada que mina as suas responsabilidades como entidade do governo federal”, sobre as representações da escravidão na história americana da Instituição e a sua inclusão de mulheres transexuais no próximo Museu de História da Mulher Americana.
“Esta é uma tentativa tola de silenciar o Smithsonian de defender publicamente seu ‘direito, título e interesse’ total e permanente do Discovery”, disse Joe Stief, fundador do KeeptheShuttle.org, um grupo independente que se opõe à realocação, ao Space.com em um e-mail de 22 de outubro.
O Smithsonian é governado por um Conselho de Regentes. O chanceler do conselho é o presidente da Suprema Corte, que preside o vice-presidente dos Estados Unidos, três membros da Câmara dos Representantes dos EUA e três do Senado, além de nove cidadãos regentes.
Stief disse que a reclamação dos legisladores reflete um apelo anterior ao Chanceler e Chefe de Justiça John Roberts em agosto, o que não gerou resposta pública. “Embora o chanceler não tenha tomado nenhuma atitude publicamente após a declaração de agosto, parece que o senador Cornyn espera encontrar um público mais receptivo no Departamento de Justiça”, disse Stief.
A própria carta dos legisladores ao DOJ cita várias decisões judiciais que reconhecem o Smithsonian como uma entidade do governo federal – “uma instituição governamental por completo” – que é, “sujeita à lei federal e com direito a imunidades governamentais”. Com essa distinção em mente, porém, as comunicações do Smithsonian com o Congresso podem não ser consideradas lobby, como acusa a carta dos legisladores.
De acordo com orientação do DOJ e do Government Accountability Office em a Lei Anti-Lobbyingas comunicações diretas entre os entes federais e o Congresso sobre assuntos oficiais são tratadas como coordenação intragovernamental, e não como lobby, uma vez que a lei visa campanhas de pressão pública, e não correspondência de agências.
Ainda assim, não se sabe se uma revisão formal do DOJ neste caso apoiaria as opiniões dos legisladores do Texas. Uma tal revisão poderia testar a autoridade da Lei Anti-Lobbying sobre instituições híbridas, como o Smithsonian, que dependem de uma combinação de financiamento federal e fiduciário. O Smithsonian não comentou a carta dos legisladores e não pode responder durante a paralisação do governo.
