O problema de envelhecer é que, quando aprendo sobre uma nova tendência, ela já acabou. É aí que o Canadá se encontra com a proposta de aceleração das fábricas de GNL.
Nunca foi uma boa ideia ambientalmente investir milhares de milhões na expansão do fracking de gás fóssil e depois utilizar enormes quantidades de energia para o arrefecer até ao estado líquido, para que possa ser exportado em navios-tanque. Mas agora está a falhar no teste económico.
Uma coisa muito ruim: o iminente excesso de oferta de GNL prejudica o caso de negócios para novos projetos
A Reuters é relatórios que a Shell e o conglomerado japonês Mitsubishi estão a explorar opções de venda para as suas respectivas participações no projecto LNG Canada, avaliado em 40 mil milhões de dólares. O artigo observa que a Shell (que detém 40 por cento do projecto) e a Mitsubishi (15 por cento) podem ter dificuldades em conseguir um bom preço, uma vez que “os proprietários existentes e potenciais considerarão os receios da indústria quanto ao excesso de oferta global do combustível super-resfriado, à medida que a nova produção de GNL estiver online”.
A Agência Internacional de Energia prevê que o O mercado global de GNL enfrenta um grande excesso de oferta após anos de escassezcom base na quantidade de projetos que já estão em construção. Isto reduziria os preços e, portanto, é uma má notícia para os apoiadores de projetos ainda em fase de pré-construção, como os projetos Ksi Lisims e LNG Canada Fase 2 que Mark Carney quer acelerar.
O rápido crescimento das energias renováveis prejudica a procura futura por gás fóssil
Os promotores do GNL querem que acreditemos que a única escolha é entre o carvão e o gás, sendo o gás o menor dos dois males. Mas graças às quedas incrivelmente rápidas no custo das turbinas eólicas, dos painéis solares e das baterias, não temos de ser maus. Podemos satisfazer as nossas necessidades energéticas com energias renováveis, que são consumindo o mercado de carvão e gás ao redor do mundo. O boom solar no Paquistão, por exemplo, resultou na cancelamento de contratos de GNL.
A energia eólica e solar proporcionam segurança económica aos importadores de energia num mundo onde as exportações de combustíveis fósseis são utilizadas como armas
As importações de petróleo e gás são caras e colocam os importadores à mercê de petroestados cada vez mais autoritários, como evidenciado pela invasão russa da Ucrânia e pela flexibilização do poder militar e económico dos EUA por parte de Trump para ajudar as empresas petrolíferas americanas a garantir o acesso ao petróleo e aos mercados.
UM a rápida transição para a “eletrotecnologia” (energia eólica e solar gerada localmente que alimenta veículos elétricos e bombas de calor) faz sentido para aqueles que se preocupam com os custos e a segurança nacional – com o benefício secundário de combater as alterações climáticas.
São boas notícias para o planeta, mas más notícias para os exportadores de combustíveis fósseis e os belicistas.
As exportações de GNL agravam a crise de acessibilidade nos países exportadores
Reduzir as exportações de GNL pode ser mau para a Shell, a Exxon e os seus amigos, mas é bom para os consumidores. O objetivo da exportação de gás natural é chegar a mercados com preços mais elevados (porque não têm abastecimento local de gás fóssil). Isto força os consumidores locais a licitarem contra consumidores estrangeiros. A Agência de Informação sobre Energia dos EUA espera o crescimento das exportações de GNL será o principal impulsionador de um aumento de 33 por cento nos preços domésticos do gás em 2027.
Agora que temos alternativas mais baratas e mais limpas – a expansão das exportações de gás fraturado pode ser boa para as empresas petrolíferas e para os petroestados cada vez mais autoritários, mas é mau para a acessibilidade, a nossa segurança e o clima.
