O tribunal teve o cuidado de observar que o estatuto aplica as consequências de uma opção de exclusão ao segurado nomeado, ao seu cônjuge, a familiares residentes e a qualquer outra pessoa que teria o direito de reclamar benefícios PIP ao abrigo da apólice. Raciocinou que uma eleição ineficaz deveria ter o mesmo alcance. O Legislativo, observou o tribunal, optou por aplicar a inadimplência de cobertura ilimitada a toda a apólice, não a requerentes individuais. Se pretendesse um resultado mais restrito, poderia ter redigido o estatuto dessa forma.
