Todos os anos, milhões de pessoas viajam para “parques de céu escuro” remotos e protegidos em busca de experiências que dependem da verdadeira escuridão – fotografando o coração da Via Láctea formando um arco acima de suas cabeças, observando a vida selvagem noturna em seu ritmo natural ou simplesmente ficando sob um mar de estrelas preto como tinta, não desfocado pela luz artificial.
Os cientistas há muito alertam que os níveis crescentes de luz artificial – cada vez mais amplificada por satélite megaconstelações orbitando nosso planeta – estão constantemente corroendo essas paisagens noturnasperturbando ecossistemas, afetando a saúde humana e escurecendo as vistas das estrelas e objetos celestes distantes. No entanto, a escuridão em si não tem preço, o que significa que a sua perda tem estado em grande parte ausente dos cálculos económicos que orientam o desenvolvimento e as decisões de iluminação exterior. Agora, novas pesquisas tentam traduzir essa perda visível em termos monetários.
UM estudar a combinação de dados de satélite com pesquisas locais de visitantes em vários locais de céu escuro de “nível dourado” descobriu que as pessoas eram menos propensas a escolher parques com maior brilho artificial ou condições de céu noturno mais pobres, e mostraram uma clara disposição de pagar mais por céus mais escuros.
Em média, os visitantes pagariam cerca de 18 dólares a mais por viagem para céus ligeiramente mais escuros, e cerca de 45 dólares a mais por noite para uma melhoria de um passo na escala Bortle Dark Sky, uma medida amplamente utilizada da qualidade do céu noturno.
“Isso pode parecer muito pequeno na estimativa por visitante e por unidade de viagem”, disse Jordan Smithprincipal autor do estudo e diretor do Instituto de Recreação e Turismo ao Ar Livre da Universidade Estadual de Utah, “mas quando ampliamos a visitação em todo o parque, isso se torna muito, muito significativo”.
Ao longo de um período de quatro meses, os investigadores estimaram que a poluição luminosa reduziu o valor recreativo dos principais destinos de céu escuro nos EUA entre 25 milhões e quase 66 milhões de dólares.
Os números, apresentados na 248ª reunião da Sociedade Astronómica Americana, na Califórnia, não representam perdas de receitas do parque, mas sim o que os economistas chamam de “perdas de bem-estar” – o declínio na satisfação dos visitantes quando a qualidade ambiental se deteriora. O conceito é semelhante a pagar por um concerto esperando um som excelente e, em vez disso, encontrar os alto-falantes distorcidos; o desempenho ainda ocorre, mas parece valer menos do que o previsto.
Ao atribuir um valor monetário às mudanças na qualidade do céu nocturno, argumentam os investigadores, os decisores políticos conseguem uma forma de pesar os custos ocultos da iluminação artificial em relação aos benefícios do desenvolvimento e da iluminação exterior.
“É um alicerce fundamental que permite que a análise de custo-benefício ocorra posteriormente”, disse Smith.
Falando numa conferência de imprensa durante a conferência, Smith disse que um desafio central é a lacuna entre medir a poluição luminosa e medir o que custa na experiência vivida. Satélites e instrumentos terrestres podem rastrear onde a luz artificial está se espalhando e com que rapidez está aumentandodisse ele, “mas eles não podem nos dizer muito sobre qual é esse valor – o que é realmente perdido devido à luz antropogênica à noite?”
Para preencher essa lacuna, Smith e seus colegas se concentraram no Planalto do Colorado, uma região acidentada que abrange Utah, Arizona, Colorado e Novo México e que contém uma das maiores concentrações do mundo de locais de céu escuro “de nível dourado”, uma designação que significa os céus noturnos mais escuros e claros do mundo. Terra.
Durante 82 noites em abril, maio, setembro e outubro, os pesquisadores entrevistaram visitantes após o anoitecer em acampamentos, mirantes panorâmicos e áreas de estacionamento. No total, entrevistaram 634 viajantes em nove destinos, incluindo Arches, Bryce Canyon, Canyonlands e Natural Bridges National Monument, concentrando-se em visitantes cujas viagens dependiam especificamente de céus noturnos de alta qualidade, observa o estudo.
Ao combinar as respostas da pesquisa com medições de satélite do brilho noturno e das condições atmosféricas locais – incluindo umidade, luz da lua e partículas transportadas pelo ar, que afetam a visibilidade do céu – a equipe descobriu uma preferência consistente por céus mais escuros e uma disposição de pagar mais por eles.
As maiores perdas de bem-estar previstas, descobriram os investigadores, estavam fortemente concentradas em destinos importantes, liderados pelos parques nacionais do Grand Canyon e de Zion. Parques menores ou mais remotos apresentaram perdas totais comparativamente modestas, um resultado impulsionado pelo menor número de visitantes e não pela ausência de valor obscuro, observa o estudo.
Os investigadores sugerem que estender este tipo de monitorização ao longo de um ano inteiro e ao longo de vários anos poderia ajudar a tratar o céu noturno não apenas como um bem científico e cultural, mas como um bem económico mensurável cujo valor muda com a política, o desenvolvimento e a conservação da iluminação.
À medida que as cidades se expandem e a luz artificial continua a espalhar-se, estudos como este estão a reformular uma questão, antes em grande parte confinada à ciência, como uma questão económica: quanto vale um céu cheio de estrelas?
