A corrida à IA já está a gerar forças que estão a transformar a economia global. Isto torna-a surpreendentemente semelhante à transição verde, dado o potencial de ambas para alterar as indústrias tradicionais, os mercados de trabalho e os equilíbrios geopolíticos. Ambos pedem trilhões de dólares em investimentos iniciais em troca de benefícios significativos a médio e longo prazo.
A promessa da IA é que ela irá cortar custos desnecessários, aumentar a produtividade do trabalho e ajudar os humanos resolver problemas anteriormente intratáveis. Da mesma forma, a transição verde faria nada menos do que conter as alterações climáticas, a mãe de todas as externalidades globais. Isso eliminaria o risco de ambos “inflação climática”(preços mais altos causados por choques de oferta causados pelo clima) e“fossilflação“(quando choques no fornecimento de hidrocarbonetos, como o causado pelo actual encerramento do Estreito de Ormuz, repercutem na economia mundial). Também melhoraria a saúde pública, aumentaria a resiliência económica, criaria empregos, preservaria ecossistemas frágeis e proporcionaria muitos benefícios adicionais.
Mas embora os ganhos a longo prazo em cada caso sejam claros, os efeitos a curto prazo de uma transição mal gerida ou não gerida podem ser extremamente perturbadores. Consideremos as implicações de uma explosão de gastos no curto prazo. O BlackRock Investment Institute estima que a construção da IA poderia aumentar a inflação até meio ponto percentual nos próximos dez anos, antes finalmente, mitigar as pressões inflacionistas através de ganhos de produtividade. Se a transição verde causará pressão ascendente sobre a inflação no curto prazo é uma questão abrir tópico de debate. Mas o que não está em dúvida é a necessidade de investimentos iniciais significativos para enfrentar os principais desafios futuros, combinados com respostas políticas para gerir os riscos de transição simultâneos.
Um grande risco associado tanto à expansão da IA como à transição verde é o deslocamento dos trabalhadores. Para a IA, o efeito mais direto poderá ser nas posições em início de carreira em setores como o serviço ao cliente e o desenvolvimento de software, onde o emprego relativo já diminuiu. diminuiu 16% em três anos. Além disso, a Anthropic, um dos principais laboratórios de IA, estimativas que esta deslocação observada reflecte apenas uma fracção do efeito que a IA poderia ter. Entre as categorias de trabalho situadas mais diretamente na mira da automação da IA estão as ocupações de colarinho branco, que vão desde programação até serviços financeiros e jurídicos.
No caso da transição verde, os impactos nos mercados de trabalho são potencialmente igualmente grandes, mas os trabalhadores manuais, começando no sector da energia fóssil, serão os mais duramente atingidos. Embora poucos derramem lágrimas pelo banqueiro de investimento demitido, campanhas políticas inteiras, incluindo as montadas pelo Presidente dos EUA, Donald Trump, ao longo da última década, exploraram com sucesso as frustrações dos eleitores da classe trabalhadora com as mudanças económicas que estão fora do seu controlo.
A geopolítica da IA e a transição verde não são menos significativas. Embora os Estados Unidos detenham a vantagem no design e utilização de chips, a China tem uma liderança substancial em tecnologias verdes – incluindo veículos solares, eólicos e elétricos – e no minerais críticos isso entra neles.
Cada transição apresenta uma superpotência com uma grande vantagem em termos de incumbência, levando a outra a prosseguir políticas proteccionistas para ajudar as suas indústrias nacionais. A China tem buscado seu próprio semicondutor nacional política industrial desde 2014, com o objetivo de criar um “ecossistema de produção com autossuficiência” que “(perturbe) a estrutura da cadeia de valor global de semicondutores”. E o ex-presidente dos EUA, Joe Biden, lançou uma política industrial verde para promover mais produção doméstica e cadeias de abastecimento de energia limpa. Mas nenhuma das superpotências alcançou ainda a paridade (devido a vários reveses e retrocessos na política verde no caso dos EUA).
As semelhanças entre a construção da IA e a transição verde apresentam oportunidades para os decisores políticos ajudarem a orientar cada transição. A palavra-chave aqui é de fato “guia”. Uma vez que ambas as mudanças são praticamente inevitáveis, não faz sentido tentar obstruí-las – como a administração Trump está a fazer ao tentar bloquear oportunidades economicamente vantajosas. projetos de energias renováveis nos EUA Em vez disso, as políticas deveriam ter como objectivo canalizar as forças tecnológicas e de mercado na direcção certa, dando ao mesmo tempo a devida atenção aos seus importantíssimos efeitos distributivos.
Entre as principais prioridades políticas está ajudar a requalificar os trabalhadores e garantir que as comunidades partilham os benefícios gerados pelas energias renováveis e pelos centros de dados. Em cada caso, o papel da política é promover o bem público. Com essas caixas marcadas, os decisores políticos podem concentrar-se no apoio à construção em si, por exemplo, promovendo reformas sensatas que possam ajudar a superar a resistência por vezes compreensível de NIMBY (“não no meu quintal”) que muitos projectos enfrentarão.
Os mercados encontrarão inevitavelmente as utilizações menos dispendiosas e mais imediatamente rentáveis para cada nova tecnologia. Mas cabe aos decisores políticos procurar benefícios partilhados e a longo prazo e identificar potenciais sinergias entre ambas as transições. Há muitas maneiras pelas quais a IA poderia acelerar a transição verde, mas sem os incentivos adequados, também poderia tornar-se mais uma fonte enorme de emissões que provocam o aquecimento do planeta. A hora de começar a pensar nesses incentivos foi ontem.
Publicado por Sindicato do Projeto em 9 de junho de 2026.
Gernot Wagner é economista climático da Columbia Business School e afiliado da Columbia Climate School.
Adam Michael Bauer é pesquisador de pós-doutorado no Instituto para o Clima e Crescimento Sustentável da Universidade de Chicago e na Iniciativa de Engenharia de Sistemas Climáticos.
As opiniões e opiniões expressas aqui são de responsabilidade dos autores e não refletem necessariamente a posição oficial da Columbia Climate School, do Earth Institute ou da Columbia University.
