Concreto, aço, madeira, vidro. Todos os anos, milhões de toneladas de materiais de construção são descartados, empilhados em aterros e silenciados sob o peso da construção seguinte. Estruturas inteiras desaparecem para dar lugar a outras, reiniciando um ciclo voraz de extracção de recursos, produção de materiais e substituição. Junto com os detritos que se acumulam, também se perde algo mais profundo: o tempo, o trabalho humano, as histórias e a memória coletiva incrustada na matéria. Numa altura em que os objectivos climáticos exigem a redução das emissões e o prolongamento da vida útil do que já existe, a demolição é cada vez mais reconhecida como uma forma de amnésia urbana, que apaga não só a continuidade cultural, mas também a energia incorporada dos edifícios. E embora se diga frequentemente que o edifício mais sustentável é aquele que já existe, esse princípio raramente sobrevive quando outros interesses entram em jogo.
Em resposta, iniciativas como CasaEuropa!vencedor do concurso deste ano Prêmio OBELpropõem uma mudança de paradigma: a reutilização deve tornar-se a regra, não a exceção. O seu ponto de partida é claro. Como afirma a gerente de campanha Alina Kolar, “A Europa está no bom caminho para demolir cerca de 2 mil milhões de m² de edifícios até 2050. Apenas para os substituir por novos edifícios. O sistema atual foi concebido para demolir e construir de novo.” O problema não é apenas técnico, mas estrutural: os sistemas financeiros, a legislação e os incentivos fiscais ainda favorecem novas construções, enquanto os edifícios existentes são tratados como obstáculos ao progresso.
Muitas vezes, a decisão de demolir é guiada mais por critérios económicos do que por uma visão integrada de desenvolvimento urbano ou social. O potencial de ganho financeiro tende a prevalecer sobre a oportunidade de reutilização do que já existe, levando à substituição de estruturas que outrora serviam fins comunitários ou residenciais por empreendimentos mais rentáveis. Embora economicamente justificável, esta dinâmica pode produzir transformações significativas na paisagem urbana e no tecido social dos bairros.
A busca pela “modernidade” e pela “revitalização” acrescenta outra camada à questão. Mesmo edifícios estruturalmente sólidos são frequentemente considerados obsoletos, sacrificados em favor da estética e do apelo mercadológico da novidade. Nas áreas urbanas de alto valor, esta lógica é reforçada pelo desequilíbrio entre o valor da terra e o valor da construção, uma vez que os lotes se tornam mais rentáveis quando liberados para empreendimentos mais densos ou mais altos. Os mecanismos financeiros e os incentivos fiscais também desempenham um papel decisivo, recompensando muitas vezes a demolição e a nova construção em vez da preservação. Combinados com ciclos imobiliários especulativos, estes factores criam um sistema autossustentável que privilegia os ganhos de curto prazo em detrimento da sustentabilidade e da continuidade cultural.
Energia Corporificada e a Memória da Matéria
Cada demolição desperdiça um reservatório de energia acumulada e liberta ainda mais carbono para reconstruir o que já existia. Cada edifício é um repositório de energia. Isso significa que além dos quilowatts-hora necessários para produzir seus materiais, há também todo o esforço humano e natural que os moldou.
“Cada edifício contém o que chamamos de energia incorporada ou cinza: a soma de todos os recursos, esforço humano e emissões de carbono gastos na extração de materiais, produção de componentes, transporte e montagem no local. Quando demolimos, não apenas destruímos materiais; apagamos a energia armazenada e liberamos novas emissões para substituir o que já está aqui.” explica Kolar.
Mas nem tudo o que perdemos pode ser medido em toneladas ou megajoules. A demolição também apaga o que não cabe em uma planilha: relacionamentos, ofícios e pertencimento. Quando um edifício desaparece, as redes invisíveis que o sustentavam também entram em colapso. Cada estrutura preserva camadas de presença humana – vestígios de uso, afeto e trabalho – formando um repositório de tempo. Superfícies desgastadas, camadas de tinta e reparos improvisados registram a passagem de gerações e os modos de habitar um lugar. A renovação, pelo contrário, preserva não só os materiais, mas também os ecossistemas sociais e económicos, os empregos, o comércio local e as memórias dos bairros. O que muitas vezes é rejeitado como “subjetivo” é, na verdade, uma forma de valor social e cultural que deveria ter peso nas decisões urbanas. “Ao transformar o cuidado em dados – sem despojá-lo de significado – podemos fazer valer a pena”, Kolar acrescenta.
A compreensão dos edifícios como repositórios de memória colectiva abrange diversas disciplinas, desde a antropologia urbana aos estudos do património. Autores como Kevin Lynch e Aldo Rossi demonstraram que a forma construída carrega significados para além do material: organiza a memória, molda a identidade e dá forma à experiência do tempo nas cidades. Para Lynch, a imagem urbana é ao mesmo tempo mental e emocional, um mapa de memórias que ajuda os cidadãos a reconhecerem-se no seu entorno. Rossi entendia a cidade como um artefato coletivo, onde os edifícios atuam como “fatos urbanos” que corporizam a continuidade e cristalizam a relação entre passado e presente. Henri Lefebvre expandiu esta visão ao definir o espaço como um produto social, moldado por práticas e conflitos, e não como um pano de fundo passivo. Jane Jacobs, por sua vez, argumentou que a vitalidade urbana decorre justamente da continuidade, do entrelaçamento de tempos, usos e histórias que coexistem em um só lugar. Quando estas estruturas são demolidas, perdemos mais do que objetos físicos; perdemos parte da gramática simbólica através da qual as comunidades compreendem a sua própria trajetória.
A reutilização também ativa outro tipo de conhecimento: o artesanal. Trabalhar com estruturas existentes exige habilidade técnica e sensibilidade, e isso se reflete na satisfação de quem o pratica. “Mais de 80 por cento dos artesãos dizem que preferem trabalhar com edifícios existentes porque as suas competências são mais visíveis e podem ser aplicadas de forma mais significativa.” Kolar observa. Nos projetos de renovação, o gesto do artesão reaparece como parte visível da narrativa da construção, restaurando um sentido de autoria muitas vezes perdido em processos de construção padronizados.
Definir o que torna um edifício reutilizável é um passo fundamental nesta mudança de paradigma. Tecnicamente, ocorre quando a estrutura primária e os sistemas espaciais podem ser preservados, reforçados ou adaptados sem demolição completa. “Politicamente, precisamos de uma linha clara – na nossa proposta, pelo menos 20 por cento do edifício deve ser mantido para ser qualificado como renovação.” A reutilização, portanto, envolve manter a integridade estrutural, garantir a adaptabilidade e preservar a continuidade do material. Este processo começa com avaliações técnicas completas e documentação precisa das condições existentes. Técnicas como digitalização 3D e modelagem digital ajudam a registrar realidades estruturais e materiais, transformando incerteza em conhecimento e permitindo que arquitetos projetem com precisão e não com suposições. Para apoiar esta abordagem, metodologias e ferramentas como Avaliação do Ciclo de Vida (ACV), Building Information Modeling (BIM) e passaportes de materiais são essenciais, permitindo a quantificação da energia incorporada, integridade e vida útil, e transformando o potencial de reutilização de uma ideia intangível em dados mensuráveis.
Esta perspectiva reconhece que a reabilitação não é nostálgica nem meramente estética; é uma decisão técnica e política. Requer critérios claros, incentivos e compromisso institucional para que a renovação se torne verdadeiramente a primeira opção considerada. Como diz Kolar, “O design procura expressão e significado através da transformação; a política procura regulação e medição. Conectar ambos é fundamental para tornar a opção sustentável mais fácil.” Ou seja, a criatividade e o rigor técnico devem unir-se para fazer do cuidado um princípio operacional.
Política, educação e o futuro da transformação
Na frente política, a mudança já está a tomar forma. Através da Iniciativa de Cidadania Europeia, HouseEurope! defende o reequilíbrio das condições entre demolição e reutilização, abordando questões como a reforma do IVA, a contabilização do carbono incorporado e os critérios de renovação em primeiro lugar no financiamento da UE. O objetivo é simples: tornar a opção sustentável o caminho mais fácil, rápido e acessível. O objetivo é reverter a lógica do sistema, tornando a escolha sustentável a mais acessível e eficiente. Isto vai além de leis ou impostos; é também uma transição cultural e educacional. “Tornar a reutilização essencial, não eletiva” Kolar enfatiza. A reutilização não deve ser uma especialização, mas a base do ensino de arquitetura e engenharia. “Arquitetura não consiste apenas em criar novos edifícios, mas em trabalhar com o que já existe – com estruturas, materiais e comunidades já existentes.”
Aprender a ler e transformar o que existe é também aprender a construir de forma diferente com o tempo, a empatia e a consciência. A preservação não é uma resistência ao novo, mas uma reconciliação entre tempo e matéria, alinhando ecologia, cultura e inteligência de design. Reconhecer o que já existe não impede o progresso; cultiva-o com responsabilidade. Dentro das suas paredes e estruturas, os edifícios guardam o que pode ser a lição mais valiosa para o futuro da arquitectura: o progresso pode, e deve, ser um acto de cuidado.
CasaEuropa! continua a trabalhar para tornar esta ideia uma política pública, convidando arquitetos, cidadãos e governos a se juntarem ao Movimento Poder para Renovaçãoque busca tornar a reutilização um requisito antes da demolição. Saiba mais e assine a petição em houseeurope.eu.
