O próprio Odisseu de Wilson é, por sua vez, heróico, astuto, cruel, conivente, sentimental e sempre choroso – em uma palavra, complicado. Tais simpatias ofenderam naturalmente a sensibilidade daqueles que consideram Homero (e o próprio Odisseu) como fundamentais para aquela noção amorfa de “civilização ocidental”, que pode parecer pouco mais do que um mito que sustenta a supremacia branca, patriarcal e eurocêntrica. Alguns outros estudiosos fizeram críticas mais substantivas ao trabalho de Wilson.
Richard Whitaker, um professor classicista da Universidade da Cidade do Cabo, na África do Sul, escreveu um resposta à tradução de Wilson. (Ele também enviou uma lista de correções não solicitadas ao editor de Wilson.) Em sua crítica, Whitaker distingue entre traduções “acadêmicas” e “criativas”: aquelas que tentam capturar fielmente o texto original e apresentá-lo aos leitores de primeira viagem e aqueles que tomam a liberdade de reimaginar esse texto. “Eu me oponho à decisão de Emily Wilson Odisseia”, disse Whitaker à WIRED.“Tenta ser uma tradução criativa que retrabalha e critica os valores e personagens homéricos, ao mesmo tempo que nivela a complexidade do épico de maneiras inaceitáveis. E a tradutora não faz nenhum esforço para superar seus preconceitos óbvios e pessoais, mas anacrônicos.”
Whitaker considera as caracterizações de mulheres e escravos feitas por Wilson como especialmente “equivocadas”, oferecendo um corretivo moderno às representações desses personagens. Ele acredita que os tradutores acadêmicos têm o dever de “tentar representar da forma mais fiel e precisa possível os sistemas de valores que encontram no texto antigo”.
De sua parte, Wilson diz que se esforçou muito para alcançar exatamente esse tipo de fidelidade. Ela estava determinada a que sua tradução correspondesse ao original de Homero em termos de versos (exatamente 12.109) e a transmitir não apenas o texto, mas também o ritmo. Enquanto o épico de Homero foi composto (e executado) em uma métrica clássica chamada hexâmetro dactílico, Wilson transpôs isso para o pentâmetro iâmbico, a métrica mais comum da poesia inglesa e do drama shakespeariano. Trabalho meticuloso, para alguém supostamente empenhado em sujar Homer. “Eu estava decidida a fazer essas duas coisas”, diz ela. “Foi um trabalho pesado.”
Vista de uma maneira, a tradução de Wilson pode parecer uma espécie de reviravolta feminista e anti-macho de Homero. Por outro lado, é uma correção a séculos de traduções que vêm carregadas de preconceitos próprios (culturais e pessoais) e de florescimentos criativos e literários que pouco têm a ver com o material de origem. Em sua próxima coleção de ensaios, Atravessando o Mar Vinho-Escuro: Viagens pela Literatura AntigaWilson aborda a questão de sua própria tradução e o problema da tradução de forma mais geral. “Enxertar valores contemporâneos em textos antigos é”, escreve ela, “muitas vezes feito de forma inconsciente. É muito raro que um tradutor se proponha deliberadamente a distorcer o original que está a traduzir.
Apesar de todos os seus gritos sobre lealdade, as suposições que alguns fãs, historiadores de poltrona e fogueteiros trilionários trazem para A Odisseia tendem a trair a sua compreensão agora limitada das obras que afirmam considerar tão queridas. Da mesma forma, descrever Odisseu como “complicado” ou escalar uma atriz negra para o papel de Helena de Tróia causa arrepios não porque seja a-histórico – nem o herói de Homero nem Helena eram figuras históricas reais – mas porque perturba os pressupostos modernos e conservadores sobre o heroísmo masculino e a beleza feminina. Minar as presunções do mito fundamental da literatura ocidental (e da civilização ocidental) e em breve todo o projecto poderá parecer totalmente perdido.
